Takendiscussie: fopspeen of democratie 2.0 ?

Ja die takendiscussie, moet ik daar verder nog wat over schrijven of is dat te makkelijk ? Is het geen belediging van de intelligente lezer van deze rubriek om daar nog drukinkt aan te spenderen ? Of beledig ik daarmee juist de ambtenaren en raadsleden die er met de bovenstebeste bedoelingen hun dure tijd aan besteden ? De lezers hebben mijn advies over die takendiscussie overigens helemaal niet nodig want ze hebben al besloten om er niet aan mee te doen. Uit een geheime peiling die ik hier in de straat gehouden heb blijkt dat men het als een belediging ervaart om wat te mogen roepen over plantsoenen en subsidies terwijl de echte miljoenenkwesties buiten beeld blijven. Hebben de initiatiefnemers de zaak van tevoren wel goed doordacht vraag ik me af ? En is er wel een exit-strategie ?

Stel nou dat er 20 Gerard Joling aanhangers gaan roepen dat we de subsidie aan de muziekschool wel kunnen afschaffen. En als er dan vervolgens door 30 muziekliefhebbers wordt gezegd dat we de gemeentelijke subsidie aan Gerard Joling beter kunnen afschaffen ? Dan zitten we toch mooi in een impasse en heeft die inspraak weinig nut. Net zoals het uitnodigen van een Gerard Joling als hoofdact op een kroningsfeest een belediging van het Koningshuis is vind ik deze onderschatting van de burger niet getuigen van veel respect. De goedwillende meeprater komt met allerlei mooie bedoelingen en hooggestemde verwachtingen naar de bijeenkomst. Wat gaat hij er straks van terugzien ? Ik geloof niet dat we de oplossing al hebben met deze takendiscussie. Een kater ligt op de loer, en die heet niet Tom Poes.
 

Lekker makkelijk zullen sommigen zeggen. Dan gaan die politici eens het land in om naar de mensen te luisteren en dan is het weer niet goed. Tsja, daar zit natuurlijk ook wat in. Laten we het dan voorlopig maar van de positieve kant bekijken. Ds. Stam heeft ons allen hierbij trouwens de weg gewezen door de vorige keer een stuk positivisme uit te stralen dat zijn weerga niet kent. Ik denk toch dat dit de goede invloed is van onze minister-president of misschien wel van onze eigen burgemeester. Allebei mensen die in staat zijn om zich zo te focussen op de positieve kanten van een zaak dat de soms wat minder fraaie kanten volledig onderbelicht blijven. Zo’n feel good benadering is prima voor van alles. 

Wat zullen we nou kleingeestig blijven zeuren beste mensen, je moet het groot zien en breed laten hangen. En gaat er dan iets mis dan doen we gewoon de belasting omhoog of we bezuinigen hier en daar wat nuttige dingen weg die de mensen net zo goed zelf wel even kunnen opknappen. Verrek nou heb ik het toch weer over de takendiscussie. Eigenlijk was dat niet de bedoeling. Dan de volgende keer maar weer over asfalt waar ze met hun handen van moeten afblijven en ander asfalt dat ze niet door de duinen moeten leggen.

Deze column verscheen eerder in de Katwijksche Post d.d. 18 april 2013.

Geld speelt geen rol

“Geld speelt geen rol” aldus een vooraanstaand inwoner van het stadje Rommeldam, een nederzetting die in veel opzichten model kan staan voor Katwijk. U kende die uitdrukking van Olie B. Bommel natuurlijk al van de takendiscussie in ons eigen stadje. De parallellen tussen Katwijk en Rommeldam met al zijn mysteries, samenzweringen en dreigende rampen zijn op zijn minst opmerkelijk te noemen.  En met enige fantasie zijn ook alle stripfiguren uit de verhalen rond Olie B. Bommel in Groot Katwijk te herkennen.

In zijn laatste boek “Het einde van eindeloos” wordt door Marten Toonder verhaald van de perikelen rond een nieuwe luxe woonwijk “Buitenrommel” geheten. Als u de ontwikkelingen rond de geplande droomwijk op het voormalig vliegveld Valkenburg een beetje volgt dan ziet u de overeenkomsten direct. Ook hier hebben we immers zo’n zompig moerasgebied  waarvoor bovenbazen grootse plannen hebben. 

Burgemeester Dickerdack komt in het verhaal overigens dik in de problemen omdat hij de Raad niet heeft ingelicht over foliant D127. De plannen gaan uiteindelijk niet door omdat ze strijdig zijn met een Vorstelijk Statuut (soort Structuurvisie).  Maar lees het artikel over Valkenburg van de hand van drs. Okke Zielknijper verderop in deze Rommelbode, dan weet u ook meteen welk onderwerp u in de takendiscussie kunt inbrengen.

“Olie B. Bommel en de takendiscussie” zou trouwens een prachtige titel zijn voor een nieuw stripverhaal. Maar dan moeten er wel dubbele bodems in het verhaal zitten. Volgens sommigen is dat inderdaad het geval. Zij zeggen dat bepaalde partijen hun verantwoordelijkheid willen ontlopen nu er bezuinigd moet worden. Die partijen hebben liever dat de burger zelf aangeeft welke taken de gemeente moet afstoten. Over die principiële kant hebben we het later nog wel eens maar zou zo’n takendiscussie ook praktisch gezien kunnen werken ? Luistert u wel eens naar radioprogramma’s waar ongeïnformeerde mensen kunnen inbellen met hun mening over maatschappelijke kwesties ? Nou zoiets wordt zo’n takendiscussie volgens mij. Kun je iets met deze “Friemelpraat en frutsels” , als u mij toestaat Markies de Canteclaer te citeren ? Ik denk dat van Kruistum het volgende antwoord zou krijgen als hij het de Markies zou vragen: “Waarom bedrijft ge die platte grollen toch niet elders, amice?”.

Maar wacht eens even, is de heer van Kruistum met zijn “geld speelt geen rol takendiscussie” dan soms de Katwijkse Olie B Bommel ? Is hij ook een “Heer van stand” die houdt van een eenvoudige doch voedzame maaltijd en rijdt hij in een “Oude Schicht” ? Dat zou allemaal kunnen kloppen, maar aan de rest van de persoonsbeschrijving voldoet hij toch niet want in Wikipedia vindt ik over Bommel het volgende: ”Met zijn onbesuisde acties veroorzaakt hij echter vaak problemen die dan door zijn vriend Tom Poes worden opgelost.”

Deze column verscheen eerder in de Katwijksche Post d.d. 4 april 2013.